Cogito & Microcosmos

well, 這篇文章不是要說美國人很笨，應該做個說明，為什麼我覺得「美國人很笨」。

在我舊版的部落格中，有一位訪客在〈美國人很笨〉這篇文章留了留言。

請按我看留言

相信大家看完留言應該是知道該訪客的意思了吧。因為訪客並沒有指名道姓，我也追尋到他的網誌跟他來個對話，想說那就寫在我這邊吧。

有興趣看得人就繼續往下，沒興趣請按上一頁吧。

我所謂美國人很笨，應該是說「多數的美國人」。而我討論的聰明與笨，只存在文化上的層面，因為這是我在做的東西，也是我有興趣些的。在科學上，我想美國人是很聰明的。

有少數的美國人非常聰明，而且也對於許多文化上的事物進行討論，也可以舉出幾個很不錯得例子，問題是在某些學術研究上我起不了好感，比起歐洲，美國比較喜歡做的是偏科學的處理方法，但是文化的問題，很難用科學方法去做。

我也必須要說，很多文化的研究，起源又都不是在美國本身。我來隨便舉個例子好了，譬如耶魯的解構四人派，這其實已經是尋著德希達的路子往下走，而德希達的整個理路，卻是根植在法國跟德國。當然也有其他例子，譬如相關中國文化研究的，可是早期的文化研究，或者到現在都一直是這樣，很難擺脫「美國視角」，以費正清集團為例子吧，對中國的文化研究，不論是歷史、經濟、文學或者其他層面，都會帶著一種「挑戰─回應」說，這也是費正清自己的見解，現在也有一些新的研究指出這個方法是有問題的。另外有關中國文化研究，讓我反感的一點，其他國家都有的情況，就是這些國外的學者（非華人）有許多看不懂中文、或者中文程度不好（就這點來說，我對於日本人研究中國文化就帶有比較高的敬意，雖然可能一開始他們是因為帝國擴張而想要研究中國文化）。那麼這樣要怎麼研究中國文化？靠翻譯嗎？這不就變成一種「另類韋伯」的例子啦？韋伯的《儒教與道教》所用的研究材料，通通都是當時在華的傳教士所翻譯的，因為韋伯不會看中文。結果這本書，錯誤一堆，因為韋伯得出來的結論，就是這些傳教士的結論跟想法。所謂文化上很笨，也可以說成「對其他文化的漠不關心」或者「對其他文化的不瞭解（或不願瞭解）」，其實就是一種「美國文化第一」的心態，這是很恐怖的。當然啦，這個特色可以反應在文化研究上，也可以反應在多數的美國出產物上，譬如電影。或許有人會說，歐洲的文化跟東方文化很豐富，畢竟是因為文明的進行已經很久了，美國才多久的一個國家，這是無可厚非。但是美國吸收了多國的人才，例如二次世戰中的猶太人，或者許多華人、法國人移民，他們帶來的文化是豐富了美國，可是卻只能在學術圈中被發展（至少許多文化跟學術研究是這些移民所建立起來的，大家有興趣可以去調查一下哈佛或者其他學術圈的研究者來歷或師承關係，說道這個，大家知道洪業去哈佛的時候，只能擔任一個小小的研究助理嗎？），或者只能在學術圈中被認真地看待，說來說去，也是一種「文化無知」，這在任何地方都會發生，但是美國特別嚴重。

我在〈美國人很笨〉這篇文章，所舉的例子，有興趣的人可以去調查一下，同樣是帝國體制國家（歐盟、中國、美國），在文化水準上，美國是走向另外一條路。某些方面來說，美國確實很吸引人，我承認我之前也對美國有好感，但是我越來越覺得這個地方，其實是另一種文化沙漠。我想我應該要說的是，美國人「在文化上」很笨，就已經不是個文化資產豐富深遠的國家了，又盡做些讓人覺得「真是沒文化」的事情。

好啦，我寫這篇文章也不是要討戰，也沒意思要討戰，畢竟這是我自己的部落格，我一開頭可是說了，我這篇要講的是「美國人很笨」的問題，沒意願看的我早說「按上一頁」囉。