Cogito & Microcosmos

不是我在說，我真的太太太太喜歡上研究方法課了，我每次都能夠從課堂上獲得一些有用的資訊。譬如今天我對於「傳統的發明」又更進一步瞭解，果然對我的碩論寫作有大幫助呀 （但是話說…我還沒找到老師)。

話說，這個從晚清末年到民國初年，除了政治上吵吵鬧鬧外，在學術上，倒是有所謂的新舊派爭執，這並非所謂政治復辟，而是所謂「文化復辟」。

新派當然是以一些五四時期的放洋學者了，代表人物是胡適；舊派，或者用桑兵的話來說，「老輩」人物，則是一些晚清國學大師，擁有家學淵源的人物。所謂老輩，並不是在年齡上的老，而是綜合很多方面的定義，

這些人大多跟晚清國學大師有師生、家學關係，譬如章太炎是俞樾的學生，而黃侃又是章太炎的學生，或者這些人的作風和晚清國學大師比較相似。

總之，這新舊派的爭吵，就在於所謂「西學VS 中學」的問題。

到底用西學來看中國傳統學術系統，是否合理呢？

先不論合理否，但是用西學來看中學，就是「格義」行為。格義是魏晉南北朝僧人解經的方法之一，最簡單的說，就是用道家來解釋佛家。更簡單的說，就是用一個系統來看另外一個系統。

由於我們對於某個系統不瞭解，我們需要藉由一個已經瞭解的東西，去看那我們不瞭解的系統。這就是翻譯，好像英文翻成中文，法文翻成中文這樣，或者相反。

這個翻譯行為，也可以說是比較。比較的定義是什麼呢？我們為什麼要比較？比較有幾種模式？

比較一定是兩個東西以上相比，但是比較的行為，可以分成「垂直比較」和「平行比較」。垂直比較找尋兩者之間的影響關係，平行比較則找尋兩者之間的異同處。

平行比較要難的許多，因為兩個系統確實是不同的，那麼我們也只能指出這兩個系統之間的不同處在哪。雖然這是進行平行比較後可以得到的成果，但這種比較毫無意義，套句錢鐘書的話，就像是

貓跟狗比，相同處就是都是四肢腳哺乳類，相異處就是一隻是貓、一隻是狗。

所以進行平行比較後，應該有什麼樣更終極的目標等著去實行。

這個目標就是從相異處，知道如何改正(升級)自己本身系統的方法，並且藉由這些一連串的動作「創造新系統」。基本上新儒家、熊十力、章太炎等人都曾經做過類似的事情。

我後來想一下，在什麼情況下我們需要做這種平行比較呢？一定是因為一個外來系統過於強大到我們必須正視之。

這不就是前幾個禮拜老師跟我講的「傳統的發明」嗎？去看看那些受到英國政權影響的印度人，如何再次發明他們的宗教儀式和服裝。看看我們，如何以西學系統或其他系統再次發明中國的學術傳統。

我忍不住拿這民初學術活動，看看是否當時中國傳統音樂界也有相同的情況。

嗯…老實說有一部分是相同的，譬如這些音樂人同樣用西洋音樂系統看中國音樂系統，只不是中國的音樂系統幾乎是完全消失了，完全用西方的系統，包括譜記、創作理論、演奏的模式等等。

但有很大一部份不太一樣，中國音樂界確實達成了「創造新系統」的目標，只是這個新系統怎麼和原本中國傳統音樂差那麼多呢？學術的再發明至少保留了一部分的原貌，但是中國的音樂，已經是「全新的樣子了」，徹頭徹尾看起來都像是西方的音樂形式。

在這個「傳統的發明」的過程中，就像翻譯一樣，系統和系統之間，一定有著無法轉譯的部份，而這個部份通常就是該系統最核心，最能代表這個系統文化的東西，那麼，在中國音樂「再次發明」的過程中，什麼東西喪失了？曾經參與過這過程的人，各自又帶著什麼樣的預設立場？而這被發明的中國音樂，應該在那一代人，才算是有了豐收的成果呢？